Um jornalista de nome Gabriel, supostamente ligado ao Conecta Piauí, gerou repercussão ao questionar em grupo de WhatsApp uma manchete que informava a condenação do portal por fake news eleitoral. Ao citar trecho da mesma reportagem sobre um inquérito do Ministério Público do Estado do Piauí, Prado sugeriu que não haveria condenação que justificasse o título.

O questionamento de Gabriel Prado ignora o próprio sentido da manchete. Em nenhum momento a reportagem afirmou que a investigação do Ministério Público era a razão da condenação eleitoral da Conecta Piauí. Pelo contrário, o título foi explícito ao afirmar que a “condenação por fake news se soma a investigação sobre verbas públicas e ligação com o governo Rafael”.

Ou seja, a matéria tratava de fatos distintos. De um lado, a condenação imposta pelo TRE-PI pela divulgação de informação considerada falsa sobre a candidatura de Ciro Nogueira. De outro, a existência de um inquérito do Ministério Público que apura possíveis irregularidades em repasses de recursos públicos a portais de notícias.

O uso da expressão “se soma” deixa claro que a condenação eleitoral é apresentada como mais um episódio em meio a outras controvérsias envolvendo o portal, e não como consequência ou desdobramento da investigação conduzida pelo MP-PI. A crítica feita pelo jornalista, portanto, parte de uma interpretação equivocada do conteúdo da própria manchete.

O que diz a reportagem

O inquérito do Ministério Público citado por Gabriel Prado investiga possíveis irregularidades em pagamentos realizados pelo Governo do Estado a portais de notícias. Trata-se de uma apuração ainda em andamento, sem qualquer condenação definitiva e revelada pelo Manchete Nacional.

Já a manchete também faz referência a outro caso: a decisão do Tribunal Regional Eleitoral do Piauí (TRE-PI) que condenou a Conecta Piauí por divulgar uma informação considerada falsa sobre a candidatura do senador Ciro Nogueira nas eleições de 2026.

Na sentença, o juiz federal Rodrigo Pinheiro do Nascimento foi explícito ao reconhecer a divulgação de “fato sabidamente inverídico” e aplicar multa de R$ 5 mil ao portal. A decisão também cita jurisprudência do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) sobre fake news e desinformação eleitoral.

Ao questionar a manchete utilizando argumentos relacionados ao inquérito do Ministério Público, Gabriel Prado acabou misturando duas situações, tentando negar a polêmica de mais uma investigação sobre verbas públicas e uma condenação eleitoral já proferida pela Justiça.